最高法院:合作开发房地产合同约定“包赚不赔”,法院认定实为借贷!

  发布时间:2020-02-09 10:36:59 点击数:
导读:阅读提示:合作开发房地产合同,是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资,共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。裁判规则合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险,只

阅读提示:

合作开发房地产合同,是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资,共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议

裁判规则

合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险,只收取固定数额货币的,应当认定为借款合同。

裁判实例

裁判法院:最高人民法院

裁判案号:(2016)最高法民终541号

上海龙域投资有限公司与海南建丰旅业开发有限公司、北京达义兴业房地产开发有限公司企业借贷纠纷

案情介绍

2013年3月28日,建丰公司(甲方)与龙域公司(乙方)、达义公司(丙方)签订《投资合作协议书》。约定由乙方分期向甲方投入资金累积投资伍亿元人民币。其中第一款记载:为保障乙方投资权益,在乙方按期如数将投资款汇入甲方指定账户的情况下,甲方给予乙方固定投资回报,本合同项下的年回报率按年利率10%计算,在本合同有效期内回报率保持不变。第四款记载:鉴于乙方不直接参与公司经营管理,因此甲方在经营管理过程中产生的风险责任由甲方承担,即乙方承担投资责任,不承担经营风险责任。该协议书第三条系关于“投资回报”的约定。

最高法院认为

本案的争议焦点诉争法律关系性质问题。

《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险,只收取固定数额货币的,应当认定为借款合同。”案涉《投资合作协议书》第二条就企业的经营管理及风险承担约定:“鉴于乙方龙域公司不直接参与公司经营管理,因此甲方建丰公司在经营管理过程中产生的风险责任由甲方建丰公司承担,即乙方龙域公司承担投资责任,不承担经营风险责任。”第三条就投资回报约定:“甲方建丰公司给予乙方龙域公司固定投资回报,本合同项下的年回报率按年利率10%计算,在本合同有效期内回报率保持不变。”第六条就龙域公司的权利义务约定:“乙方龙域公司享有合作项目的监督权、查阅权,投资回报收益权。”由此可见,案涉《投资合作协议书》在形式上虽有“投资合作”字样,但从其约定的内容看,龙域公司不直接参与公司经营管理,不承担经营风险,只收取固定数额收益,即该协议书排除了双方共担合作风险的情形,其实质在于龙域公司所得的回报与合作结果无关。故建丰公司签订《投资合作协议书》的本意是融资,龙域公司的真实意思表示则为借款,双方并无合作开发案涉房地产的合意。根据合同法第二百零二条有关“贷款人按照约定可以检查、监督借款的使用情况”的规定,龙域公司作为贷款人为确保借款安全对资金的使用情况具有检查、监督的权利。故建丰公司以案涉合同约定龙域公司对合作项目具有监督、查阅等权利为由主张双方并非借款关系,没有事实和法律依据。原审判决将本案认定为借款合同纠纷于法有据,本院予以维持。

综上所述,判决如下:驳回上诉,维持原判。

法律依据

《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条:

合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险,只收取固定数额货币的,应当认定为借款合同。

实务要点

1.共同投资、共享利润、共担风险为合作开发房地产合同的基本内容,而当事人在协议中所约定提供资金的一方当事人不承担经营风险,只收取固定数额货币的内容,违反公平原则与以“共同投资、共享利润、共担风险”为基本内容的合作开发房地产合同相悖离,也即提供资金一方的当事人不论双方当事人合作开发的结果如何,均可获得固定数额的货币。此种协议名为合作开发房地产合同,实为借款合同。

根据司法解释的规定,当事人签订的合作开发房地产合同应在符合下列条件的情况下,才能认定为借款合同:一是合同约定提供资金的一方当事人不承担经营风险;二是提供资金的一方当事人只收取固定数额的货币

2.类似情形的认定:

合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险,只收取固定利益的,应当认定为土地使用权转让合同

合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险,只分配固定数量房屋的,应当认定为房屋买卖合同

合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险,只以租赁或者其他形式使用房屋的,应当认定为房屋租赁合同

3.名为合作开发房地产合同,实为借款合同(土地使用权转让合同、房屋买卖合同、房屋租赁合同的),若该合同为双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,合同仍合法有效。



上一篇:关于城镇房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的调研报告 下一篇:
相关文章
  • 没有找到相关文章!